Wéi déi rezent Evenementer gewisen hunn, kann d'Fräiheet vun der Ried e groussen Präis hunn. Si huet och Aschränkungen – och wann se anscheinend duerch verfassungsrechtlech Garantien, oder internationalt Recht, oder béides geschützt ass.
Robert French, fréiere President vum President vun Australien, war Kanzler souwuel vun der Edith Cowan Universitéit wéi och vun der University of Western Australia. Am Joer 2019 huet hien en ... geschriwwen Bericht iwwer d'Meenungsfräiheet an australeschen HéichschoulinstituterHie schafft de Moment als President vum Constitution Education Fund Australia a Member vun der ISC Comité fir Fräiheet a Verantwortung an der Wëssenschaft.
Artikel 19(2) vum Internationalen Pakt iwwer Bierger- a Politesch Rechter ("ICCPR") gesäit vir:
2. Jiddereen huet d'Recht op fräi Meenungsäusserung; dëst Recht ëmfaasst d'Fräiheet, Informatiounen an Iddien vun all Zort ze sichen, ze kréien an ze vermëttelen, onofhängeg vu Grenzen, sief et mëndlech, schrëftlech oder gedréckt, a Form vu Konscht oder duerch all aner Medium vu senger Wiel.
Dëst Recht ass awer net onbegrenzt. Artikel 19(3) qualifizéiert et wéi follegt:
3. D'Ausübung vun de Rechter, déi am Paragraf 2 vun dësem Artikel virgesinn sinn, bréngt speziell Flichten a Verantwortung mat sech. Si kann dofir bestëmmte Restriktioune ënnerleien, awer dës sinn nëmme sou, wéi se gesetzlech virgesinn sinn a néideg sinn:
(a) Fir de Respekt vun de Rechter oder dem Ruff vun aneren;
(b) Zum Schutz vun der nationaler Sécherheet oder vun der ëffentlecher Uerdnung (ordre public), oder vun der ëffentlecher Gesondheet oder der Moral.
Dës Fräiheet gëtt weider duerch Artikel 20 qualifizéiert, deen d'Propaganda fir Krich an d'Verfërderung vun nationalem, rassisteschem oder reliéisem Haass verbitt, deen eng Opruff zu Diskriminéierung, Feindschaft oder Gewalt duerstellt.
Dës qualifizéiert Garantien ginn a ville nationale Verfassungen an internationalen Instrumenter widderholl. Sou qualifizéiert Aschränkungen sinn net onbedéngt net mam Prinzip vun der fräier Ried kompatibel, well keng Fräiheet absolut ass. Trotz dëse legitime Restriktiounen ass d'Fräiheet vun der Ried haut ënner Drock. Dësen Drock ass deelweis eng Manifestatioun vun der gesellschaftlecher Polariséierung an enger Toleranz géintiwwer aggressiven Austausch tëscht Gruppe vu Leit mat ënnerschiddleche Meenungen.
Dësen Drock op d'Meenungsfräiheet reflektéiert méi breet Tendenzen am ëffentlechen Diskurs a Vertrauen. Edelman Trust Barometer eng laangjäreg global Ëmfro iwwer d'Vertrauensniveauen a Gesellschaften weltwäit. Déi 25. jäerlech Ëmfro, déi duerch 30-Minutte-Online-Interviewe mat iwwer 33,000 Befroten am Oktober an November 2024 duerchgefouert gouf, huet eng Verrécklung vun Angscht zu Polariséierung a Reklamatioun opgedeckt. Als Chief Executive Officer vun Edelman bemierken:
Mir gesinn elo eng Nullsumme-Denkweis, déi extrem Moossnamen wéi Gewalt an Desinformatioun als Instrumenter fir Verännerung legitiméiert.
Ee vun de Schlësselfaktoren, déi dem Edelman-Bericht seng "Reklamatioun" ënnersträichen, ass d'Verwirrung iwwer glafwierdeg Informatiounen. 63% vun de Befroten hunn gesot, et géif ëmmer méi schwéier ginn ze bestëmmen, ob d'Nouvelle vun enger seriöser Quell oder vun enger versichter Perceptioun kënnt.
D'Resultater vun Edelman hunn och déi folgend beonrouegend Observatioun erginn:
Alarméierend ass, datt véier vun zéng Befroten – 53% vun de Leit tëscht 18 a 34 Joer – enger oder méi Forme vu feindleche Aktivismus guttgeheescht ginn, fir Ännerungen ze bewierken, dorënner d'Attacke vu Leit online, d'absichtlech Verbreedung vu Desinformatioun, d'Drohung oder d'Ausübung vu Gewalt, an de Schued un ëffentlechen oder private Besëtz.
Verfassungsrechtlech an international Konventiounen, déi d'Meenungsfräiheet an d'Restriktioune vun der ëffentlecher Uerdnung schützen, kéinten am Kontext vun enger polariséierter gesellschaftlecher Kultur, an där Deeler vun der Bevëlkerung eng Diversitéit vu Perspektiven net toleréiere kënnen, ineffektiv sinn. Antipathie géint d'Meenungen oder Iwwerzeegungen vun anere Leit kann iwwer ideologesch a politesch Grenzen erausgoen. Weder déi 'Riets' nach déi 'Lénks' hunn e Monopol op Intoleranz. Déi staark Reklamatioun vun e puer sougenannte Konservativen gëtt vum schmierende Veruerteelung vun e puer sougenannte Progressisten gläichgestallt.
D'Wëssenschaften, souwuel d'Naturwëssenschaften ewéi och d'Sozialwëssenschaften, spille wichteg Rollen an dësem Kontext. Si mussen sech der Iwwernahm duerch polariséierend Kulturen widdersetzen. Si mussen d'Intoleranz géintiwwer heterodokse Meenungen an hiren Ausdrocksweisen vermeiden.
Universitéiten, déi natierlech Theateren vun de Wëssenschaften sinn, hunn eng speziell Roll ze spillen. Si kënne Beispiller fir eng lieweg Diskussioun tëscht Leit mat verschiddenen a géignereschen Usiichten duerstellen, egal ob et sech ëm Visiteuren vun der Universitéit, Studenten oder Mataarbechter um Campus handelt. Si mussen dofir suergen, datt hir Verhalensregelen fir Mataarbechter a Studenten a Gaaschtspriecher net géint Meenungsäusserunge benotzt kënne ginn, einfach well se dozou féieren, datt verschidde Leit sech beleidegt oder souguer beleidegt fillen.
Obwuel respektvollen Diskurs gefördert soll ginn, sollt den Ausdrock "Haassried" net sou breet definéiert ginn, datt e kann als Instrument benotzt ginn, fir Ried z'ënnerdrécken, just well e Secteur vun der Universitéit se als beleidegend oder als Iwwerschreiden vun enger informell festgeluechter rout Linn ugesäit. Kritik oder souguer Spott vun enger Rei vu reliéise Glawen kann beleidegend fir Gleeweger sinn, ass awer doduerch keen Ausdrock vum Haass géint si. Op der anerer Säit wier et eng Grenz ze iwwerschreiden, Unhänger vun engem bestëmmte Glawen als irrtüméiert Narren ze bezeechnen, déi vu richtegdenkende Leit ausgegrenzt sollte ginn. Schaarf Kritik un enger wëssenschaftlecher Hypothese kann als Beleidegung fir déi ugesi ginn, déi se verbreeden. Et ass dofir net Haassried. Wéi och ëmmer, ze behaapten, datt een, deen un enger bestëmmter wëssenschaftlecher Hypothese hält, entweder onéierlech oder e Narr ass, kann d'Grenz zu gratuitéierte perséinleche Mëssbrauch iwwerschreiden.
Et ass eng sozial Realitéit, datt Verfassungen, national Gesetzer a Reglementer, an Universitéitsregelen a Coden, egal wéi enk se geformt sinn, d'Kultur ni iwwertreffe kënnen. Eng Kultur vu chroneschem Antagonismus, tëscht gesellschaftleche Gruppen, déi mat verschiddene Weltanschauungen verankert sinn, ass e luesen a heiansdo net sou luesen Gëft géint de soziale Kohäsioun.
Dat heescht net, datt d'Leit sech eens musse sinn. Hir Meenungsverschiddenheeten kënne kloer a wäertbaséiert sinn. Iwwerzeegungen a Meenungen kënnen ugegraff ginn. Iwwerzeegungen a Meenungen hunn keng Rechter. Wéi och ëmmer, d'Leit hunn e Recht op d'Unerkennung vun hirer fundamentaler mënschlecher Dignitéit an net perséinlecher Veruechtung oder der Virwërf vun Onpassenheet oder Onfäegkeet ausgesat ze sinn, just wéinst dem legale Ausdrock vun hire Meenungen.
Obwuel d'Meenungsfräiheet um Campus e wichtege Wäert ass, gëtt se duerch eng allgemeng Pflicht qualifizéiert, d'Wuelbefannen a Sécherheet vu Mataarbechter a Studenten ze fërderen. Universitéite sollten d'Méiglechkeet hunn, Moossnamen ze treffen, fir sécherzestellen, datt Mataarbechter a Studenten net ongerechter, negativer Diskriminéierung oder bedrohendem oder intimidéierendem Verhalen ausgesat sinn. Awer dës Pflicht rechtfäerdegt keng Moossnamen, déi geduecht sinn, fir eng Persoun dovun ze schützen, sech duerch déi gesetzlech Ried vun enger anerer beleidegt, schockéiert oder insultéiert ze fillen.
Universitéite kënne Virbiller sinn, an deenen oppen an energesch Debatten tëscht Leit mat ënnerschiddleche Perspektiven stattfannen kënnen. Eng demonstréiert Kultur vun Toleranz a Respekt fir Eenzelpersounen, och wann net fir hir Meenungen, kann e sozial wäertvollt Beispill sinn. Si kann och d'Weltvisioun vun den Absolventen an hir Fäegkeet beaflossen, sech konstruktiv mat verschiddene Meenungen an der breeder globaler Gesellschaft auszetauschen.
Den Internationale Wëssenschaftsrot huet eng Erklärung vu Prinzipien déi sech besonnesch op d'Genossenschaft vun der Meenungsfräiheet an d'Ausübung vun der Verantwortung am Zesummenhang domat an de Wëssenschaften riichten. Relevant fir d'Meenungsfräiheet sinn d'Prinzipien gehéiert:
iii. Fräiheet fir d'Wëssenschaft zum Wuel vun der Mënschheet, anere Liewensformen, den Ökosystemer, dem Planéit an doriwwer eraus ze fërderen an ze vermëttelen.
Dës Fräiheet ass mat relevante Verantwortung verbonnen:
iv. Verantwortung fir d'Wëssenschaft op eng gerecht an inklusiv Manéier ze fërderen, déi d'mënschlech Diversitéit gerecht mécht
[...]
vi. Verantwortung fir korrekt wëssenschaftlech Informatiounen ze deelen, déi duerch theoretesch, observationell, experimentell an analytesch Approche generéiert ginn..
Den ISC huet am Juli 2024 och eng publizéiert Positiounserklärung iwwer d'Roll vun den Universitéiten fir verantwortungsvoll Diskussiounen ze erméiglechen an eng rational Debatt a Krisenzäiten ze fërderen. An där Erklärung gouf festgestallt:
Den ISC ass der Meenung, datt d'Universitéitsleedung sech beméie soll, verantwortungsvoll Diskussiounen a rational Debatten an de Campusgemeinschaften z'erméiglechen, ouni de friddlechen Aktivismus ze hemmen oder d'Ausübung vun der Meenungsfräiheet duerch d'Membere vun der Gemeinschaft ze stéieren.
Domat huet den ISC erkläert, datt Ausdréck vu rassistesche Mëssbrauch a Haass, dorënner Ausdréck vun Antisemitismus an Islamophobie, net toleréiert solle ginn.
D'Prinzipien an d'Positiounserklärung reflektéieren d'Verbindung tëscht der Fräiheet vun der wëssenschaftlecher Meenungsäusserung an hirer verantwortungsvoller Ausübung. Si gëllt am Fall vun der wëssenschaftlecher Fräiheet. Si gëllt souwuel fir d'Natur- wéi och fir d'Sozialwëssenschaften. Si kann net vun de Regierungs- a Gesellschaftskulturen isoléiert ginn, déi d'Fräiheet ënnerstëtzen oder se antagonistesch géintiwwer kënne sinn. Eng Kultur, déi géint en oppene zivilen Diskurs ass, däerf net erlaabt sinn, de wëssenschaftleche Betrib ze beschränken.
Eng ähnlech Fro, bei där d'Universitéiten, ënner anerem, eng Roll spille mussen, déi net vun de Froen vun der Polariséierung an der Intoleranz géintiwwer der Diversitéit vun de Meenungen getrennt ka ginn, ass déi vun der Biergerbildung. Dat ass e Basisverständnis dovun, wéi Gesellschaften funktionéieren. Ignoranz oder Mëssverständnis vun den essentiellen Infrastrukturen vun der Gesellschaft bitt e räiche Buedem fir d'Verkeefer vun spaltender Desinformatioun an Desinformatioun, déi elo an de soziale Medien an doriwwer eraus duerchdréngend ass. Déi effektiv Ausübung vun der wëssenschaftlecher Fräiheet verlaangt vun de Wëssenschaftler, datt se d'Gesellschaften verstoen, vun deenen se Deel sinn a mat deenen se schwätzen.
Keen däerf Grond hunn, sech iwwer seng eege Gesellschaft ze selbstgefälleg ze maachen. Keen ass immun géint d'Auswierkunge vun déifgräifenden Nodeeler, Reklamatiounen, Polariséierung, Desinformatioun an Desinformatioun. Sozialen Zesummenhalt mat enger toleranter Kultur, déi duerch staark Programmer fir Biergerbildung ënnerstëtzt gëtt, si wichteg global Ziler. Wëssenschaftler hunn d'Verantwortung, hire Bäitrag zur Ënnerstëtzung vun enger Kultur ze leeschten, an där hir Fräiheet effektiv a verantwortungsvoll ausgeübt ka ginn.
Verzichterklärung
D'Informatiounen, d'Meenungen an d'Empfehlungen, déi an eise Gaaschtblogs presentéiert ginn, sinn déi vun den eenzelne Mataarbechter a reflektéieren net onbedéngt d'Wäerter an d'Iwwerzeegungen vum Internationale Wëssenschaftsrot.
Liest méi iwwer D'Recht fir matzemaachen a vun der Wëssenschaft ze profitéieren 
Liest méi iwwer Fräiheet a Verantwortung an der Wëssenschaft 
Liest méi iwwer den éischte Kongress vun der Pacific Academy of Sciences baséiert op Wëssen iwwer d'Regioun a lancéiert eng Plattform fir opkomende Pazifikwëssenschaftler. 
Liest méi iwwer d'Vakanze: Chef vun der Fundraising an Entwécklung | Frist: 15. Mäerz 
Liest méi iwwer Fraen a wëssenschaftlechen Organisatiounen nach ëmmer ënnerrepresentéiert, weisen nei Beweiser 
