Méi ass net besser: d'Entwécklungskris vun der wëssenschaftlecher Verëffentlechung

Divergenz vu Visioun a Realitéit

D'Visioun vum International Science Council ass vun "Wëssenschaft als e globalt ëffentlecht Gutt;" wat implizéiert datt d'Resultater vun der wëssenschaftlecher Enquête fräi verfügbar solle sinn fir jiddereen, deen se wëllt iwwerpréiwen oder benotzen. Genuch Ressource ass de Moment verfügbar vun ëffentleche Finanzéierer fir dëst eng Realitéit ze maachen (EUA Big Deal Survey Report, 2018); mä d'Realitéit ass anescht. Et ginn zwee Grënn dofir. Éischtens, obwuel vill wëssenschaftlech Zäitschrëften a Pabeieren héich Standarden erhalen, ze vill feelen adäquate redaktionnellen Iwwerwaachung, vill feelen Rigoritéit an Integritéit, e puer engagéieren sech a betrügeresche Praktiken, wéineg beobachten déi elementarst wëssenschaftlech Essentialer, datt evidentiell Donnéeën a Metadaten fir eng Wourecht Fuerderung sollten. parallel zu engem publizéierten Pabeier ausgesat ginn, an ausgemaach Standarden fir allgemeng Gouvernance vum Prozess feelen. Zweetens, d'Geschäftsmodeller vu kommerziellen Verëffentleche baséieren op d'Appropriatioun vu wëssenschaftlechen Output, deen dann un d'Lieserinstitutiounen op Rentabilitéitsniveauen iwwer 30-40% verkaaft gëtt, (Buranyi, 2017) eng finanziell Barrière fir d'Lieser oder d'Auteuren oder béid, déi besonnesch déi an niddreg- a mëttleren Akommeslänner bestrooft, wou ëffentlech Finanzéierung fir Wëssenschaft limitéiert ass. Dëst brécht d'global wëssenschaftlech Gemeinschaft. Aktuell Evenementer hunn op dës Problemer opmierksam gemaach, awer als éischt e bëssen Hannergrond.

Grënn fir exzessiv Präisser

Zwee Prozesser féieren d'Präisser erop. Éischtens, déi meescht Autoren bezuelen net fir d'Publikatioun (déi meeschtens vu Wëssenschaftsfinanzer gebuer gëtt), eng "moralesch Gefor" an wirtschaftlech Begrëffer, déi déi normal Clientskontroll vu Präisser vermeit. Zweetens huet d'wëssenschaftlech Verëffentlechung vun engem Staat evoluéiert, virun engem hallwe Joerhonnert, wou d'Dréckerei de groussen Hindernis war, zu engem aktuellen Zoustand, wou bal all Artikel e Verlag fanne kann. Déi grouss aktuell Erausfuerderung ass ze liesen. Sougenannte "High Impact Journals" bidden esou Zougang, awer zu engem héije Präis. Fir op sou e Prozess ze vertrauen wann d'Sortéierungs-Algorithmen einfach Quell-agnostesch Lëschte vu relevante Pabeieren generéiere kënnen an ausgemaache Mindestnorme kënne Qualitéitskontroll ausüben reflektéiert en dramateschen Mangel u Systemgouvernance vun der wëssenschaftlecher Gemeinschaft an eng roueg Akzeptanz vun den Handlunge vu kommerziellen Verëffentlechen.

Impakter vun Bewäertung a Ranking

Et ginn zwee Schlësseldreiwer vum individuellen an institutionnelle Verhalen, déi en héije Präis an de Mangel u Verantwortung fir Standarden encouragéieren. Als éischt, de Wäert, deen op bibliometresche Indizes gesat gëtt fir d'Performance ze evaluéieren an d'Carrière Fortschrëtter fir Fuerscher ze bestëmmen, encouragéiert eng "publicéieren oder verschwannen" Kultur déi "iwwerpublizéiert" erstellt. Zweetens ass déi kumulativ total an disziplinär Verdeelung vu bibliometreschen Indizes fir d'Universitéiten als Institutiounen wichteg fir d'Universitéitsranglëscht ze kreéieren. Dës benotze Bibliometrie an aner Indizes fir Ordinallëschte vun der Uni Exzellenz ze generéieren an hunn vill Regierungen iwwerzeegt fir Finanzéierung ze zielen mam ausdrécklechen Zweck fir de Ranking vun ausgewielten Universitéiten ze verbesseren. E Schlësseldeel vun esou Prozesser ass d'Verëffentlechung vun Akademiker ze stimuléieren fir den Total bibliometresche Score vun enger Uni ze erhéijen. Et gouf dacks drop higewisen datt dës Prozesser statistesch déif fehlerhaft sinn (Boulton, 2010;  O'Neill, 2012). Fir e Ranking ze kompiléieren, ass et néideg sou vill arbiträr Wiel tëscht gläich plausibelen Alternativen ze maachen, datt d'Resultat sënnlos gëtt (Brink, 2023). Feeler kënnen net geschat ginn, mat der Konsequenz datt mir net wësse ob de Rang 50 anescht ass wéi de Rang 100. Ofgesi vu senge methodologesche Feeler, de Ranking wëll eppes festhalen, wat kee Grond ze gleewen existéiert, eng eendimensional Uerdnung a punkto Qualitéit vun allen Universitéiten op der Welt. Et ass aussergewéinlech datt d'Universitéite bereet waren d'Uerteel vu kommerziellen Kierper ze akzeptéieren iwwer wat eng "gutt Universitéit" ausmécht an datt se ugepasst hunn un dat wat déiselwecht Organisatiounen behaapten als Schlësselindikatoren ze sinn. Dësen aussergewéinleche Choix huet d'Perspektiven vun den Universitéite verkierzt, sou datt se zu engem eenzege kommerziell definéierte Modell konvergéieren, anstatt d'Diversitéit auszenotzen, déi verschidde kulturell, sozial a wirtschaftlech Astellungen brauchen a verdéngen. Et dréit zu villen perversen Verhalen bäi.

D'Verëffentlechungsexplosioun

D'Wënsch vu kommerziellen Verëffentleche fir hire Gewënn ze vergréisseren, vun den Universitéite fir de Ranking ze klammen, vun de Fuerscher hir Carrière ze verbesseren hunn all d'Obsessioun mat Verëffentlechungspabeieren erhéicht. Dëst huet zu engem 47% Wuesstum tëscht 2016 an 2022 an der globaler Zuel vu publizéierten Aarbechten gefouert (Hanson, et al. 2023). Ausserdeem sollte mir e weidere Wuesstumsspurt erwaarden no der verbreeter Advent vu grousse Sproochemodeller Enn 2022. Während der Period 2016-2022 gouf et wéineg Nettoerhéijung vun der Zuel vun de PhD Studenten weltwäit oder an der Finanzéierung vun der Wëssenschaft, souwuel Indikatoren vun Wëssenschaftlech Aktivitéit. Eng Erhéijung vun der Pabeierproduktivitéit implizéiert entweder datt d'Wëssenschaftler iwwer d'Period op eemol vill méi kreativ ginn, oder méi Zäit verbruecht hunn ze schreiwen, an dofir d'Pabeieren ze iwwerpréiwen: eng Erhéijung vun der Pabeierproduktivitéit awer eng Ofsenkung vun der wëssenschaftlecher Produktivitéit. Wéi vill Stonne goufen op Pabeier Schreiwen vum Enseignement iwwerginn, vum Engagement mat der Ëffentlechkeet, vun der transdisziplinärer Aarbecht, vu kommerziell Innovatioun an der Produktioun vun dräi Pabeieren, wann nëmmen een fréier als néideg geduecht gouf?

Firwat Iwwerpublikatioun?

Op der wëssenschaftlecher Säit proposéiere mir datt dësen explosive Trend duerch individuell an institutionell Kompetitivitéit gedriwwe gëtt. Op der kommerzieller Säit proposéiere mir datt et duerch akademesch Nofro gedriwwe gëtt (wéinst den uewe genannte Faktoren) a Profit-Sich an engem scho lukrativen Maart. D'Insistenz vun de Verëffentleche fir den Taux vun der Verëffentlechung an hiren Zäitschrëften ze erhéijen huet zu der Grousshandel Demissioun vun deenen Redaktiounsrot gefouert (Kohl, 2024) déi géint kommerziell Fuerderunge widderstoen, ëmmer méi Pabeieren ze publizéieren. De kommerziellen Geschäftsmodell huet den Opstig vu sougenannten "predatory publishing" stimuléiert - d'Produktioun vu Pabeiere fir hiren eegene Wuel, mat wéineg wëssenschaftleche Verdéngschter an nidderegen redaktionnellen Standarden (IAP Bericht, 2022). 'Pabeiermillen' zéien Pabeieren aus an iwwerschwemmt de Verlagssystem mat falschen Artikelen (Joelving, 2024). Interessanterweis kucken d'Pabeiermillenartikelen dacks sou gutt wéi glafwierdeg Fuerschungsartikelen, nëmmen Zeil-fir-Linn Iwwerpréiwung kann d"gefoltert Phasen opzeweisen[1]" schrëftlech benotzt, mat falschen Dëscher a Figuren. D'Praxis fir Autoren ze verkafen ass och verbreet ginn. Editorial Boards gi mat net glafwierdeg Akademiker an e puer Zäitschrëften infiltréiert (Besser, 2024). Desweideren, Praktiken wéi kënschtlech Erhéijung vun Zitater fir Fuerscher Profiler méi attraktiv ze maachen sinn elo allgemeng Praxis (Catanzaro, 2024). Leider ass bis elo keng glafwierdeg a verbreet Handlung vun der akademescher Gemeinschaft geholl ginn.

De Wiley/Hindawi Skandal

E rezente Skandal huet déi onstrukturéiert Natur vun der Wëssenschaftsverëffentlechung illustréiert, wou Verëffentlecher ënner hiren eegene Reegelen operéieren ouni bedeitend Aschränkungen vun der Wëssenschaftsgemeinschaft. Wiley & Sons hu just decidéiert den Hindawi Journal Portfolio ze suspendéieren, deen se am Joer 2021 kaaft hunn. Dës Entscheedung koum nodeems d'akademesch Gemeinschaft déi sérieux Themen vu gefälschte Studien a Pabeiermillen-Typ Artikele markéiert huet, déi an Hindawi Journalen publizéiert goufen, besonnesch duerch hir speziell Themen. . De Wiley huet den Hindawi opkaf, en Ägypten-baséierten Open-Access akademesche Verlag, an enger strategescher Beweegung fir seng Open-Access Offeren ze stäerken. Wéi och ëmmer, Bedenken hunn iwwer Pabeieren publizéiert a speziellen Ausgabe vu ville Zäitschrëften déi ënner der Hindawi Mark operéieren. Vill vun hinnen gi vu Pabeiermillen produzéiert. Verschiddener hu grave Feeler, an hunn dacks grave Implikatiounen am Beräich vun der Medezin, wéi am Pabeier D'Untersuchung vun der Drogenresistenz bei Neigebuerenen mat Pneumonie, déi elo zréckgezunn ass (Zhu, et al. eng., 2022). Wiley an Hindawi hunn d'lescht Joer ongeféier 8000 Artikelen zréckgezunn (Besser, 2024). E Bericht publizéiert an der Natur weist op den Hindawi Skandal als primär Quell vum Réckzuch am Joer 2023; den Bumper Joer vun Réckzuch (Noorden, 2023). Esou vill wéi 19 Hindawi Zäitschrëften goufen aus dem Web of Science geläscht, der Indexéierungsdatebank vu Clarivate (Grove, 2023). Mat eeschten Zweifel iwwer d'Kredibilitéit vun der Hindawi Mark, huet de Wiley am Mee 2023 véier Hindawi Zäitschrëften zougemaach fir déi "systematesch Manipulatioun vum Verëffentlechungsprozess" unzegoen. Am Dezember 2023 huet de Wiley d'Stéierung vun der Hindawi Mark komplett ugekënnegt wärend se plangen déi verbleiwen 200 oder sou Hindawi Zäitschrëften an dem Wiley sengem existente Portfolio z'integréieren (Retraction Watch, 2023).

E Schlag fir ëffentlech Vertrauen?

Dës Affär huet bedeitend Implikatioune fir akademesch Verëffentlechung an de Wëssenschaftssystem selwer. Et mécht net nëmmen Bedenken iwwer Qualitéitskontrollmechanismen a vill vum wëssenschaftleche Verëffentlechungssystem awer och d'Potenzial fir betrügeresch Fuerschung fir de wëssenschaftleche Rekord ze infiltréieren. D'Implikatioune vun der Verëffentlechung vu falschen an onvertrauenswierdege Wëssenschaften kënnen op laang Siicht katastrofal sinn. Et ass schonn de Fall, datt d'Ëffentlechkeet Vertrauen an d'Wëssenschaft weider erofgeet. Eng Ëmfro vum Pew Research Center am Joer 2021 huet drop higewisen wéi d'Vertrauen tëscht Amerikaner a Wëssenschaften a Wëssenschaftler weider geet, zum Beispill bei de Republikaner, "Just 13% hu vill Vertrauen an d'Wëssenschaftler, erof vun engem Héich vun 27% am Januar 2019 an Abrëll 2020"(Pew Survey, 2022). D'Situatioun ass iwwerall ähnlech. D'COVID-19 Pandemie huet beliicht wéi d'Vertrauen vun der Gesellschaft an d'Wëssenschaft fragil ka sinn, well d'Impfung zéckt a Verweigerung bléie (Baard, 2015), trotz der Erreeche vun der Impfung als ee vun de gréissten Erfollegsgeschichte vun der moderner Medizin (iwwer 95% reduzéiert Morbiditéit vun Diphtherie, Maselen, Polio, mat Pocken net méi eng Suerg) (Betsch, 2017). Reduzéiert Vertrauen an d'Wëssenschaft ass ee vun de Schlësselfaktoren hannert sou enger Impfung zéckt (Cohut, 2022).

De Besoin fir Gouvernance

Wëssenschaftlech Verëffentlechung ass zentral fir de ganze wëssenschaftleche Bestriewen, a soll op Weeër regéiert ginn, déi d'Pathologien uewe beschriwwen vermeiden. Den aktuelle System stellt Risike fir d'Kredibilitéit an d'Integritéit vum wëssenschaftleche Beméihung duer, en entscheedend wichtegt Thema, wann de richtege Fonctionnement vun der Wëssenschaft esou zentral an der ganzer Palette vu mënschlechen Bedenken ass. Et ass aus dëse Grënn, datt et néideg ass akzeptabel Norme fir Verëffentlechung ze setzen, anti-kompetitiv Aktivitéite vun Verëffentlechen z'identifizéieren an ze markéieren, a koordinéiert Äntwerte vun Institutiounen weltwäit z'erliichteren wann se Kontrakter mat Verëffentleche verhandelen (Gatti, 2020). D'Käschte fir esou e System ze kreéieren an ze bedreiwen si méiglecherweis kleng am Verglach zum globalen sozialen a finanziellen Impakt deen et fir d'wëssenschaftlech Gemeinschaft a seng Interaktioune mat enger breeder Gesellschaft hätt kënnen hunn. E minimum akzeptablen Verëffentlechungsstandard soll definéiert ginn an deem d'Universitéiten den akzeptablen Standard averstane sinn fir all Pabeier fir an der Bewäertung ze benotzen. Déi meescht aner Systemer vun internationaler Suerg, wéi a juristeschen, finanziellen an Aarbechtsfroen, ënnerleien Forme vun ausgemaach internationaler Gouvernance. Wéinst der Wichtegkeet vun der Wëssenschaft an der moderner Welt an der zentraler Roll vun der Verëffentlechung, ass et am Interessi vun den ëffentlechen Organer déi d'Wëssenschaft finanzéieren, vun den Universitéiten déi d'Quell vun de beschten an de schlëmmsten Aspekter vun der publizéierter Wëssenschaft sinn, an vun der internationaler wëssenschaftlecher a wëssenschaftlecher Gemeinschaft datt d'Gouvernance an hiren Hänn soll leien.

[1] Eng gefoltert Phrase ass en etabléiert wëssenschaftlecht Konzept dat an eng onsënneg Sequenz vu Wierder parafraséiert ass. 'Kënschtlech Intelligenz' gëtt gefälschte Bewosstsinn'. Kuckt w.e.g.: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/

Verzichterklärung

D'Informatioun, d'Meenungen an d'Empfehlungen, déi vun eise Gäscht presentéiert ginn, sinn déi vun den eenzelne Mataarbechter, a reflektéieren net onbedéngt d'Wäerter an d'Iwwerzeegungen vum International Science Council.

Bildkreditter: Cottonbro Studio vu Pexels